Vikatikkejä

maanantaina, toukokuuta 29, 2006

Pari sanaa käsityölehdistä

Viime aikoina tarvikevarastoni on täydentynyt kahdella parilla kahvoja. Kuvassa etualalla olevat, puiset kahvat on adoptoitu Sinellistä. Taka-alalla olevat bambu(?)kahvat ostin kahdella eurolla kirpputorilta. Valitettavasti kahvoissa oli kiinni ruma keinokuituinen laukku, mutta saksilla siitä päästiin.

Uusia töitä ei valitettavasti ole esitellä. Laukkuvaihtolaukku on matkalla uudellen omistajalleen, mutta kuvia on luvassa vasta kun laukku on varmasti perillä.

Nämä Muotimuksut löytyivät Kirjatorilta euron laatikosta. Lehdet sisältävät periaatteessa ihan kivoja malleja, mutta jokin tökkii. Paperi on halpaa ja huokoista, taitto amatöörimäistä ja ulkoasu muutenkin viimeistelemätön.

Se, miten vaate esitellään lehdessä, vaikuttaa yllättävän paljon. Ammattimalli, kokenut valokuvaaja, sanavalmis copywriter ja laadukas paperi tekevät vaatteesta paljon houkuttelevamman. Viime kädessä on kyse rahasta. Kun käsityölehden tekoon voi panostaa, jälki on myös sen mukaista. Luen paljon mieluummin Modaa kuin Muotimuksua. Ja näköjään moni muukin. Muotimuksun viimeinen numero ilmestyi vuoden 2004 lopussa.

Jos kuvassa on jokin pielessä, huomio kääntyy siihen. Suttuisesti meikattu malli, väärän kokoinen tai muuten mallille huonosti istuva vaate, vaatetta huonosti esiin tuova poseeraus tai korni teksti vievät ohjeelta uskottavuutta. Jos lehti on tehty hutiloiden, voiko ohjeeseenkaan luottaa? Pitävätköhän silmukkamäärät paikkansa, onko kaavat piirretty huolella?

Kotimaiset käsityölehdet ovat kalliita ja haluan rahoilleni vastinetta. Toivon tuoreita ideoita, vaihtelevia malleja, yksityiskohtaisia teko-ohjeita ja laadukkaita kuvia. Kuvillahan se lehti meille lukijoille myydään. Joskus tuntuu, että lehdentekijät aliarvioivat lukijoita. Ajattelevatko he, ettemme huomaa jos vaate ei istu mallin päälle? Ovatko kuvista näkyvät virheet (esim. huonosti ommellut saumat tai reiät silmukoiden poimimiskohdassa) pikkujuttu, jolla ei ole väliä? Kuvaako kuvaaja vaatetta vai vaatetta esittelevää mallia? Miksi vanha neulemalli esitellään lukijalle uutena vain siksi, että se on tehty uutuuslangasta?

Suomi on pieni maa ja esimerkiksi Novitan levikki on ihan olematon verrattuna vaikkapa Vogue Knittingiin. Mutta lehteen panostetun rahamäärän lisäksi myös lukijan arvostus näkyy. Ja loppujen lopuksi se ratkaisee.

2 kommenttia:

  • Tosi yleinen moka on se, että vaate on ihan vääränkokoinen, tai se on laitettu vääränkokoisen ihmisen päälle. Siksi esim. Kauneimmat Käsityöt-lehti jää multa poikkeuksetta hyllyyn. Jopa sama malli toisessa lehdessä näyttää aivan erilaiselta, kun se on oikealla tavalla kuvattu.

    Muoti Muksu oli aiemmin parempi, sitten jossain vaiheessa ne vaatteet alkoivat näyttää ihan laatikoilta ja mitoitukset olivat oikeastikin pielessä /testasimme ompelupiirin opettajan kanssa.

    Onneksi on Ottobre :)!
    (Tosin muutaman vuoden ajan ottobrea tilattuani voin nyt pitää siinäkin taukoa, koska lähes samoja malleja on siinäkin ollut jo 4-5 vuotta - isosiskolle tehdyt kaavat käyvät pian kuopukselle :).)

    Kirjoittaja: Anonymous Helminalle, 30. toukokuuta 2006 klo 10.52  

  • Juu, MuotiMuksun tekotiimista erosi jossain vaiheessa taiteellinen osa ja loi Ottobreen. MM on siitä lähtien näyttänyt aivan järkyttävältä; sekä mallit että lehden layout.
    Ottobree toistaa nykyään jonkin verran itseään. Peruin juuri oman tilauksen kun tuntuu ettei malleja enää niin hirveästi löydy kun on 128 cm ja 158-164 cm:m lapset.

    Marika Oulusta

    Kirjoittaja: Anonymous Anonyymi, 30. toukokuuta 2006 klo 11.02  

Lähetä kommentti

Tilaa Lähetä kommentteja [Atom]



<< Etusivu